 |
| Rosa García. Ponla en su sitio. 2016. |
There is no model for how to deal with a model
Rosemarie Trockel
Rosemarie Trockel
«90 60 90 suman 240», poco
más (habría que añadir). Noventa sesenta noventa, comprobamos, cantaba la banda
colombiana Aterciopelados a finales
de los (de nuevo) noventa en un (como no ha de ser otro) sospechoso tono, y de
tono entonación que en virtud de sus escisiones («mira la esencia, no las apariencias»)
y a pesar de sus intenciones, re-vuelve al eterno dualismo
alma y cuerpo para, en el fondo... sólo deberes.
Fuera prospección o proyecto común, más bien apuntando a la tan en boga procrastinación más allá del encuentro (siempre) deseado, no existe modelo para abordar otro
modelo, de hecho… una posible toma de conciencia comienza (o es susceptible de
hacerlo) precisamente a través del «no». «No» que con lo cual y, desde las denominadas
«tres grandes heridas narcisistas» del sujeto moderno (Elisabeth Roudinesco
señala a la tríada Copérnico, Darwin y Freud), se revela en la ausencia de un
original –nos comenta Rosemarie Trockel–, precisamente en su obra desde un
discurso clave en el arte contemporáneo producido intensamente en la década de
los noventa para «el pensarse», pero «el pensarse en» aquello que llamamos movimientos feministas «y desde» multiplicidad
de ópticas (cuando es necesario «citando» los grands recits) a modo de reacción hacia aquellos trabajos aunque pertinentes
hoy eminentemente ilustrativos de varias (incluso demasiadas) generaciones de
artistas concentradas en la «imaginería femenina» que a Lucy R. Lippard interesó.
Considerando la
publicidad como «marca de género», en palabras de Juan Vicente Aliaga,
pero inserta «en» nuestra cotidianidad (y por tanto en nuestra domesticidad) a
través de los media, podemos repensar
los códigos establecidos desde un prisma que considero deudor en exceso de
estas perspectivas con raigambre en los setenta y que dada su omnipresente
citación en muchos casos se pensaría un estilo, un modelo –La propia Lippard
habla de la absorción en la «jaula de oro» de aquel arte conceptual más
radical–. No (se) para de glorificar un pasado –apunta a ello Eulàlia
Valldosera en su trabajo Dependencias (2009)–
en tanto que desde el archivo eurocéntrico nuestra cultura lo es constantemente heroicista:
el presente apenas en tanto que solo
el pasado y el futuro sin más dilaciones en torno al cotidiano. Metáfora de
todo hundimiento, vámonos a los mass
media: el propio Jack en la superproducción Titanic era emblema de aquel nomadismo (y en este caso) infiltrado
en una cena de magnates: «Porque (cada día) cuente».
Una estrategia
pertinente hoy (cada día), más allá de cierta
corporeidad, puede pasar por hallar el sujeto político de ese
feminismo que nos interesa a quienes nos sentimos comprometidos o responsables
de nuestra contemporaneidad o en nuestro trabajo dentro de las estructuras
simbólicas e imaginarias de la cultura actual, y ese sujeto (precisamente
ahora) para Paul B. Preciado sería la «ficción política» que entendemos por hombre, a lo cual se refiere de manera intensa en su estudio Pornotopía: Arquitectura y sexualidad en
«Playboy» durante la guerra fría (2010).
Vistas de la exposición con las obras de Andy Sketch, Colectivo Wof, Ana Fernández, Colectivo Sexo-Género, Nerea Martínez, Francisco Holgado, Patricia de Ángel, Rosa García y José Luis Panea. Imágenes de Rosa García y Víctor Turégano.
Más información